[编者按]汶川大地震带给中国巨大悲伤，7万中国人在极短时间内死亡，有更多人受伤，财产损失不计其数，灾害之严重震惊中外。灾难兴邦，在汶川大地震面前，全国人民空前团结，民族精神空前提升：一方有难，八方支援；艰苦奋斗，众志成城。在中央和地方各级的坚强领导下；在解放军的强大支持下，中国人民已经取得抗震救灾的决定性胜利。我们坚信，中华民族这种战胜一切困难的精神，不仅推动灾后迅速重建，更是中华民族在21世纪必然要崛起的根本保障。

地震当然是自然界的变动决非人力所所左右。但汶川大地震也充分暴露了我们当前的还原论地震预报体系存在严重的缺陷。

1966年邢台地震发生后，周恩来总理当即到现场视察，组建地震监测队伍，提出了“预防为主，专群结合，土洋结合，依靠广大群众，做好预测预防工作”的地震工作方针，为我国地震预测预防工作的发展确立了正确的方向。但是海城地震后，这一方针已被抛弃，迷信洋人，迷信专家，迷信仪器，迷信还原论科学体系十分严重；轻视民科，取消群测群防，排除学术异己比比皆是。其实当前我国整个科技体制也同样存在这类严重缺陷，已到了不改革已无法使中华崛起的地步。

感谢方舟子先生对地震预报中的还原论进行了较系统的总结，及时发表了“地震预测的梦想与现实”，使大众对还原论地震观有了一个较全面的了解。这里我们将这两篇难得的文章作成一期快讯发表，供学术界大辩论作参考。当然为了大家对方舟子此观点和学风有一个总体认识，本期同时发表苏文洋先生回应的“求教方舟子先生几个问题”一文。
-----------------------------------
识别当前地震预报中的科学主义

求教方舟子先生几个问题

苏文洋
北京晚报2008-05-30

　　一贯自以为是反伪科学的方舟子先生，前天在《中国青年报》发表长文，又反起了民间地震预/测。我是拥护科学的，按理说，应当支持方先生。不过，我的长期观察，发现方先生在反伪科学时，因为弄不清楚什么是科学，往往借反伪科学而反科学，这一次又是如此，令我如鲠在喉，不吐不快。

　　首先求教于方先生的问题，就是这次汶川大地震，究竟是自然发生的，还是伪科学或谣言制造的？假如我们共同承认是自然发生的，有了这个大前提，就可以继续下面的探讨。

　　方先生文章中说：“现代科学还做不到的事情，伪科学就会乘虚而入，而且不难找到市场。地震预/测也是如此。‘里氏震级’的发明人里克特在1977年曾评论说：‘记者和一般公众冲向任何有关地震预/测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预/测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。’”方先生这里似乎犯了一个自相矛盾的低级错误，当然是逻辑学的错误。既然在地震预/测上还未有现代科学，怎么有了“伪科学就会乘虚而入”？

　　在方先生眼中，伪科学不但乘虚而入，而且有市场。把科学的事情当成市场，这是方先生的一个认识。可惜，方先生没有进一步说明，这是竞争的市场，还是垄断的市场。方先生所谓“现代科学”的市场，大概是方先生以及一些中外专家们来垄断的，别人不得进入，进入的后果则是被扣上“伪科学”的大帽子，吓死人了。

　　科学能够垄断吗？这是我求教的第二个问题。对地震预报，现代科学还做不到。岂止做不到，按方先生的说法，日本、美国等地震学家十年前就在美国《科学》杂志联合发表《地震无法被预/测》的论文。进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。原来如此，方先生这一次反伪科学的依据，是有国际地震学界的主流观点作为支撑。主流地震学家说地震不能被预/测，谁不听话谁就是伪科学。方先生反伪科学的办法，从来不是用科学反伪科学，而是用无科学来反科学摸索与研究。他的逻辑之荒谬，很像一些专家宣布“×××地震预/测是谣言”，“近一个时期没有地震”云云。既然国际公认地震无法被预/测，那么，预/测地震将要发生是谣言，预/测不会发生地震不同样是谣言吗？比较而言，对自己未知的领域不是积极主动地去研究，花了大量的研究经费，只会说“无法预/测”或“没有地震”，这是“记者和一般公众”“就像猪冲向满槽的猪食”，还是地震学家和方舟子先生把地震研究当成自己的“一个狩猎乐土”呢？

　　科学的第一要义是怀疑，自己怀疑，也允许别人怀疑。从不疑处有疑，包括对科学、伪科学及其反伪科学的怀疑。爱因斯坦不怀疑牛顿力学，怎么会有相对论？假如有人宣布自己代表科学或别人都是伪科学，尤其值得怀疑。有的人自己顶着“科学家”、“学者”的头衔，搞不出任何科学的东西，又把别人的研究、甚至祖先的发现、发明统统骂为伪科学，这种人比欺世盗名的骗子还可恶。我一直以为，1亿个方舟子也不如1个李时珍，尽管李时珍也是方先生反伪科学的对象。

　　在科学研究上，大胆假设，小心求证，远胜于垄断一切、排斥异端。民间地震预/测研究，不花纳税人的钱，个人投入时间精力，倘若有所发现、有所发明，哪怕就是方先生说的“蒙对几个”，也比站在一边指责他人是“伪科学”强一百倍。毕竟，他们和中医一样，以拯救他人的生命为目的。

　　把民间地震研究和一些自然界反常现象的报告，一概斥之为伪科学或谣言，一旦真的发生地震，就非常被动。地震学家本来可以借此多一些耳目，多一点警惕，对专业预报没有坏处。这方面，教训够多的了，这次是个大教训，数万条生命的教训。没有任何预报的自然灾害比有预报的“谣言”危害大得多。
-------------------------------------------------------------------------------

地震预测的梦想与现实
(2008-05-28 20:32:11)

方舟子

一、汶川地震的“预兆”和“预测”

“5•12”汶川地震发生之后，许多人在震惊之余，不禁感到疑惑：地震局为何没有发出预报？这么大的地震会一点征兆也没有吗？一时间网上出现了众多质疑、指责、嘲笑地震局的声音，人们或者批评地震局玩忽职守忽视地震预兆，或者怀疑地震局为了社会稳定有意不发出预报。

最为一般人熟知的地震预兆莫过于动物异常行为。于是《华西都市报》2008年5月10日一则“绵竹西南镇檀木村出现大规模的蟾蜍迁徙”的报道被翻了出来。据四川省林业厅网站5月8日的文章，这个事件发生于5月5日，要做为汶川地震的预兆未免太早了。实际上，在去年、前年的5月间，绵竹都发生过大规模的蟾蜍迁徙。并非只有绵竹那个地方的蛤蟆喜欢大搬家。网上流传的绵竹蟾蜍大搬家照片实际上是今年5月9日在江苏泰州拍的。最近在福州、深圳，去年5月在唐山、9月在临沂，2005年7月在长春……都曾经发生成千上万只蟾蜍的大迁移。当然，那些地方都没有发生地震。

四川省人民政府网5月9日一则“阿坝州防震减灾局成功平息地震误传事件”的报道也被翻了出来，做为事先已有人预知将要发生地震的证据。但是那则报道说得清清楚楚，乡干部在给村一级组织传达全省地质灾害防治工作电视电话会议精神时，由于方言口音缘故，村民们把“地质灾害”听成了“地震灾害”，导致了误传。这只能说是巧合，和地震预测毫无关系。

同样巧合的是陕西师范大学旅游学院一名23岁硕士生于2006年发表在一份名不见经传的期刊《灾害学》上的一篇论文，在对发生地震的年份做了一番等差数列的凑数游戏之后，得出结论称“在2008年左右，川滇地区有可能发生≥6．7级强烈地震”，被许多人认为准确预测了汶川地震。但是“川滇地区”这个范围实在太大了，而这个区域发生强烈地震的频率又太高了，平均每年发生0.45次。那么，预言任何一年川滇地区将发生地震，就有45%的概率蒙对，何况用的还是不确定的“2008年左右”呢？

有一位自称“中国科学院工程地质力学重点实验室”工作人员的人（在该实验室的人员名单中找不到此人的名字）在网上发帖声称，某位自称曾经预报唐山地震的“国宝”这次也曾在4月30日向地震局发出密件做了准确预报，但没有起到作用，事发后欲哭无泪云云。既然是“密件”，外人自然无从得知其真实性，但是地震局两位发言人都否认地震局收到过任何有关汶川地震的预报。

国人之所以对地震局抱有厚望，是因为国人普遍相信地震可以被准确预报，而这种信心在很大程度上来自于1975年对海城地震的成功预报。那次7.3级的地震发生的前一天，小震增强，政府部门据此发出了预警。但是只有少数大地震会有前震，而小震通常并不导致大地震，所以这次成功预报只能说是一个偶然。据《美国地震学会会刊》2006年7月一篇综述的分析，它是“混乱、经验分析、直觉判断和运气的混合”。但是它却让国人误以为中国地震专家已掌握了地震预测技术，即使次年发生的唐山地震的大悲剧也不过是让人以为大地震之所以没有被预测到，是因为地震局失职乃至压制“国宝”的预测。

二、国际地震学界的主流观点

在日本和美国加州这些大地震频发的地区，地震部门从来没有发布过大地震预报，也从未因此受到指责。这两个国家都是在上个世纪60年代开始重视地震预测的研究，地震学家们一度对此充满了信心。但是后来发生的两个尴尬事件使这个信心深受打击。

上个世纪70年代末，日本地震学家们相信在日本中部将很快会有一场8级左右的“东海大地震”。日本东海地区据估计平均大约120年发生一次大地震，此时距上一次大地震（1854年）已过了120年，大地震的发生似乎迫在眉睫。日本政府为此采取了一系列紧急措施严阵以待。但是“东海大地震”至今还没有发生，却在1995年出乎意料地发生了死伤惨重的神户大地震。自那以后，越来越多的日本地震学家意识到想要对地震进行预测是不现实的，研究的重点改为研究地震机理，而不是地震预测。

1979年，美国地质勘探局的研究人员注意到，在加州帕克菲尔德这个地方，似乎很有规律地定期发生5.5～6级地震，平均间隔时间大约是22年。最后一次发生于1966年，据此预测下一次应该发生于1988年左右。1985年4月，美国地质勘探局发布预测，在未来的5～6年内帕克菲尔德将会发生一次大约6级的地震。地震学家们认为他们终于等来了一个可以对地震的发生进行全程监控的机会。帕克菲尔德布满了各种各样的仪器，100多名研究人员参与了这项“帕克菲尔德实验”。然而，该来的地震却没有来。在这次被称为“地震学滑铁卢”事件之后，美国地震研究也转向研究地震机理和对地震灾害的评估。2004年9月28日，帕克菲尔德地震终于姗姗来迟。

1996年11月，“地震预测框架评估”国际会议在伦敦召开。与会者达成一个共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。他们认为，地球处于自组织的临界状态，任何微小的地震都有可能演变成大地震。这种演变是高度敏感、非线形的，其初始条件不明，很难预测。如果要预测一个大地震，就需要精确地知道大范围（而不仅仅是断层附近）的物理状况的所有细节，而这是不可能的。而如果想通过监控前兆来预测地震，也是不可行的。所谓“地震前兆”极其多样，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震发生后才“发现”有过前兆，缺乏客观的认定，既无定量的物理机制能把前兆与地震联系起来，也无统计上的证据证明这些前兆真的与地震有关，多数甚至所有的“地震前兆”可能都是由于误释，令人怀疑“地震前兆”是否真的存在。

东京大学、加州大学洛杉矶分校和博洛尼亚大学的地震学家据此在次年3月美国《科学》联合发表《地震无法被预测》的论文，引发了一场争论。1999年2～4月，就地震能否预测这一问题，多位地震学家继续在英国《自然》网站上进行辩论。辩论双方的共识实际上多于分歧。双方都同意：至少就已有的知识而言，要可靠而准确地对地震做出确定性预测是不可能的。

进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。美国地质勘探局明确表示，他们不预测地震，而只做长期概率预报，对地震灾害做出评估。例如，今年4月，美国地质勘探局评估说，在未来30年内加州发生6.7级以上的地震的概率为99.7％，但是不能预测地震发生的具体地点和时间。

三、“大师”爱预测地震

现代科学还做不到的事情，伪科学就会乘虚而入，而且不难找到市场。地震预测也是如此。“里氏震级”的发明人里克特在1977年曾评论说：“记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。”

由于历史和文化的原因，中国自称能准确预测地震的“大师”、“国宝”人数之多，在世界上大概是首屈一指。而他们使用的地震预测术，也是五花八门：“太极序列”、“可公度法”、“旱震关系”、“地质信息有序性”、“天地耦合理论”、“磁暴月相二倍法”……这些人大多是退休科研人员或民间人士。他们的意见不受地震局的重视，据说是因为地震局在打压他们；而他们在国际上也不被理睬，则只能归咎于“西方科学”对“东方科学”的偏见了。

这些“大师”的能耐并不限于预测地震，他们声称用同样办法也能准确地预测洪水、特大暴雨、特大山体滑坡、煤矿瓦斯爆炸等等突发性自然灾害。他们一般也从事或支持任何和现代科学对着干的活动（研究永动机、反对相对论、反对进化论、自称证明了哥德巴赫猜想等等）。

但是他们的精确预测往往都是马后炮，而事先公开发表的预测又往往说得很模糊，涉及的范围太大，在地震带发生的地震都可以被囊括进去，很容易让人产生“说得很准”的错觉，正如那篇《灾害学》的论文。

由于“大师”太多，预测次数太频繁，如果有人碰巧准确预测了某次大地震，也是毫不奇怪的。据地震局工作人员说，他们每年大概收到一百多份预报卡，北京的大地震从1月1日到12月31日都有人在预报。那么，如果哪一天北京真的发生了大地震，肯定有人可以吹嘘他曾经做过准确的预报。

所以，这类地震预测术就像算命术一样，不能因为有人蒙对了一次就真把他当大师，而要具体统计其预测的成功率。验证方法其实很简单。这些“大师”的预测都是闭门造车，无需亲临地震发生地进行勘探，那么也应该可以预测其他国家发生的地震。世界上每年平均大约发生18次7级以上的大地震。地震预测“大师”何不对未来一年内将要在世界各地发生的这些大地震一一预测一下，让我们看看能蒙对几个？如果担心预测国内的地震违反了《中华人民共和国防震减灾法》，预测国外的地震应该是不犯法的。

（《中国青年报》2008.5.28）[http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901009lhg.html]
-----------------------------------------------------
“天地生人”真的预测出汶川地震了吗？
2008-05-14 21:05:05

【方舟子按：转一篇刚收到的给新语丝的投稿。文中提到的那篇妖言惑众的文章原载新浪博客，已被新浪博客删除，但被牛博网当成宝贝拣了去。为避免传谣，删掉原附的牛博网链接。】

“天地生人”真的预测出汶川地震了吗？

作者：酷爱星辰

　　5月12日14时28分四川省汶川县发生7.8级地震，造成重大人员伤亡和财产损失。大家如果对地震预测有所了解的话，就会知道目前人类限于科技发展水平，无法作出准确的短期地震预报和临震预报，不能预测出何时何地发生地震，只能给出一个较长时期的预测。

　　不过现在网上的“神”人众多，从12日下午起还真冒出好几个人自称预测了汶川地震。当我看到这些消息的时候，一下子就想起2006年12月在“一虎一席谈”的录制现场，“天地生人”中有一叫位任振球的老先生在场说自己可以进行短期地震预测，他对评论他的方法是伪科学还很不服气，激动的当场拿出了“国家地震分析预报中心证明”来证明自己1997年4月3日准确预测新疆加什地震。任先生所用的预测方法叫“月亮行星地震预测法”，据他自己说是根据月球、行星位置来预测地震（当时的具体情况可以参见“立此存照”中“天地生人”专集）。这次发生这么大的地震，我不知道任老先生预测出来没有，如果他预测出来，不可能不出来说自己的成绩，应该不会错过这次机会，不过我当时没有找到。

　　果不出所料，今天下午我在网上看到了“天地生人”中李世煇先生《地震预报专家欲哭无泪,今天的强震有人预报》一文。里面说耿庆国先生 “学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等）”并“根据历代(包括1956-1970年)大旱与地震关系的统计发现‘6 级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大，干旱时间越长，相应的震级越高’的统计规律 ”提出了“旱震关系大地震中期预报方法”，不仅预测出来1975年海城地震，还预测出了1976年唐山地震。不仅如此，“2006年他根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的‘天灾预测委员会’经集体讨论,作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震’的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”。

　　因为我还没见到耿先生《中国旱震关系》一书（图书馆中该书被借走了）之前也没听说过，所以在这里暂且先不提耿先生的预测方法合理与否。不过李先生认为文中所提到的报中国地震局的预测结果就是预测了这次地震也太过于牵强了吧？请问“兰州以南,川、甘、青交界附近”和汶川有关系吗？请李先生先看看中国地图，汶川是紧挨着成都平原，离川青甘交界最少有300公里以上，这还能算是附近吗？另外，我从文中理解耿先生的预测是现场发言，没有写到报地震局的报告中。我上网查了一下，阿坝州面积是8.24万平方公里，四川省的面积是48.5万平方公里，也就是大约四川省的1/6左右，这个预测范围是不是大了点？

　　对于任振球先生，我读毕全文未见提到预测此次地震，至少目前从李先生一文中没有看出任先生的“月亮行星地震预测法”能预测出此次512汶川地震。不过前年在“一虎一席谈”的录制现场曾有人说让任先生先预测一下以后的地震，到时再检验准确与否的事（虽然当时任先生没预测）现在算是有了个结果。

(XYS20080514)评论请去：http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9263分类：学术打假
阅读(4949) 圈子 打印 有奖举报 [http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901009fkr.html]
(licd 6/04/08 20080300322)

讲座快讯第321期（2008年5月30日)