徐道一（中国地震局地质研究所研究员）

当前我国迫切需要提倡创新，尤其是元创新（原始创新）情况，应对蒋春暄现象加以深入分析和探讨。

从实际中找到问题，围绕问题进行学习，开展研究

蒋春暄先生归纳他的研究方法的一个特点是从实际中找到问题，围绕问题进行学习，开展研究。这与当前大多数人的研究方法（先学习，再找问题，再研究）是有显著不同。后者对问题的跟踪研究可能适用，但不利于创新，尤其是元创新。

翁文波院士指出：“创新的第一个困难是在于过去学过的知识中，包括了许多将来要被修正的错误。书读得越多，错误的知识也越多。”，“在读书、研究过程中要敢于挑错，发现问题比什么都重要，这实际就是创新。”

蒋先生也有类似的体会：“从这（黎曼假设否定）得出启示，有许多认为是正确的理论，可能完全是错的。”

因此，能否创新与研究人员的主导思想是密切相关的。仅仅是虚心向别人学习是远远不够的。翁文波院士认为：爱读书是最低层次的追求；善求知者层次最高。求知是不易的，创新更加困难，创新在于重新认识。学习到的东西不要成为创新的绊脚石、拦路虎。

许多人有意或无意地受到“拿来主义”的影响。科学、技术中的自卑心理严重，缺乏自立、自信、自尊观念。“拿来主义”在某一阶段时是需要的，如学生需要学习几千年人类文明创造的知识精华，那是必要的。但一旦成长，再依赖“拿来主义”，则会妨害创新。
要应用科学，不要“迷信”已有科学

科学对社会发展有重要价值。但是，同时也要看到，当前占主导地位的的基本信念亦存在一些根本性缺陷。只有注意这些缺陷，才有利于创新。如一些人把达尔文学说的优胜劣汰假说作为自然、社会、经济的“真理”，到处引以为据，这有很大片面性。“优胜劣汰”仅是反映了一部分事实，不是放之四海而皆准的“真理”。

美国乔治·索罗斯总结他的生财之道后指出：他基于三个概念：可错性、反射性和开放社会，其基本思路是：人们对客观世界的理解天生就是不完美的。参与社会事件的人不能用（已有）知识作为作出决定的依据。应承认自己和知识的可错性，鼓励寻找每一个情况的缺陷。

梅茨格、扎尔在《科学》（Science，5402期：642?）上撰文，提出：现有的科研评估体系不利于交叉学科的发展，一些新的好思想通常是由基层、不从事本专业研究的人员提出来的，一般不能从现有评审系统得到支持。应该建立一个新的交叉学科的计划（包括基金项目），以克服这一缺陷。

从生态、环境、人口等危机出现以后，传统科学一些基本观念正在发生重大变化。如果不注意这一情况，则会产生对“创新”的巨大阻力。

[紧接下期]
(licd 3/19/05 20040500040)