李世煇（总参工程兵第四设计研究院退休高工）

引言

方舟子将国家自然科学一等奖成果“澄江动物群”项目列入“方舟子打假第64期”，客观上适应了美国中央情报局《十条戒令》“遏制中国”的需求。2004年9 月 21日何祚庥先生等在电视节目中只字不敢提“澄江动物群”事件，在“蒋春暄数论”问题上转移视线，企图保方舟子脱身。笔者5月21日发言的第一个标题：“一起蓄意打击中国科学界、打击中国政府与人民的严重事件——中华人民共和国国家自然科学一等奖竟遭方舟子‘打假’”。全文观点明确，白纸黑字，铁证如山。然而笔者义正词严的一句发言，竟被断章取义、移花接木，置于何祚庥先生等“蒋春暄数论”问题的议论中，实属不伦不类。这种丑事何祚庥先生竟然也参与其中。请问何祚庥先生，这种弄虚作假的行为，是不是搞“伪科学”？

1、科学权威有两重性

科学权威在科学发现的承认过程中具有两重性：既有推动科学前进的一面，又有造成学术迷信而压制科学的一面。有关历史事实如：

1842年德国青年迈尔有关能量守恒定律的论文，被权威杂志主编玻根道夫扼杀，被逼成了精神病。1866年捷克牧师孟德尔创立遗传理论，被植物学界权威奈格里否定，长期埋没。量子理论创始人普朗克在自传中，讲述他提出新的科学思想遭到科学权威抵制的经历之后，写道：“一个新的科学真理不能通过说服她的反对者并使其理解而获胜，她的获胜主要由于其反对者终于死去，而熟悉她的新一代成长起来了”。他的这段话被称为关于科学发现的“普朗克原理”。

2、在当代中国，制造科学迷信、压制科学的典型实例

在当代中国，有可能是原始性科学技术创新的苗子本来不多；而“伪科学”不仅是一个科学道德问题，而且已经是政治问题。但是，某些科学权威却肆意挥舞“伪科学”的帽子、棍子，屡屡加以扼杀。例如，何祚庥先生1996年将张颖清关于“生物全息论”的研究，列入其主编的《伪科学曝光》；并定调：蒋春暄的数论成果是伪科学。

笔者对生物学和数论都是外行，无资格评论蒋春暄、张颖清的研究成果是否属于原始性科学技术创新。但是，20世纪90年代初，张颖清先生三次应邀访问瑞典卡罗琳斯卡医学院（颁发诺贝尔生理学和医学奖的机构）等大学，作多次全息生物学报告的事实（方舟子先生在“北京科技报”的“快评”中刻意回避这些事实），未见何祚庥先生在《伪科学曝光》揭露其“伪”之何在；中国数学界权威人士也从未指出蒋春暄先生数论论文错误何在。因此公众有理由认为，他们也应属“在中国，有可能是原始性科学技术创新的苗子本来不多”之列。

当代科学发展趋势是还原论研究向复杂性研究的过渡；原始性科学技术创新一般不是在现有理论体系内修修补补，往往必须有所突破。因此，一些新的理论、方法往往是单学科的专家权威所不了解，甚至不愿意了解的。因为在中国现有的科技体制下，权威不仅有名，而且占尽科学研究立项、评审之“天时、地利、人和”，既得利益在手，握生杀予夺之权，是不容“异端”挑战的。近二十年来，这一主导趋势日益发展、加强，矛盾已十分突出。这正是原始性科技创新屡遭封杀的深层次的科技体制上的原因。蒋春暄、张颖清等遭封杀的“理由”或手法如次：

⑴以某些学科权威熟知的现有西方科学理论，作为判别科学是非的唯一标准。既说不出错在哪里，却扣上“伪科学”帽子。⑵"刊出论文的期刊非 SCI 收录" ；在某学科英文
"期刊数据库检索，没有找到一篇有关论文" ；"为非主流科学家（如桑蒂利）所支持"
。⑶“现代科学高度专业化，业余研究者不可能做出革命性的贡献”。⑷神化某一科学理论，如达尔文进化论中的渐变论。⑸是否符合所谓“常识”，如方舟子先生将中医打成“伪科学”。⑹只“揭露、批判”，不准答辩。如对张颖清答辩的封杀等。何祚庥、方舟子先生到底在干什么？代表了谁的利益？不能不令国人深思。

3、何祚庥先生乱扣“伪科学”帽子，为什么说是“假科学、真专制”？

蔡元培先生写道：“无论有何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此相反，而悉听其自由发展”。蔡先生此言，深得西方促进科学发展之民主精神的精髓，又已为古今中外科学文化繁荣的历史实践经验所证实。凡是原始性创新，必然要冲破原有的理论、概念、方法、常识的常规，中国要提高自主创新能力，在科学技术领域就不能不实行这种真正的“科学和民主”。

只要将何祚庥先生等此类行径与蔡元培先生的言行对照一下，其“假科学、真专制”的面目，即不难大白于天下。⑴首先，蒋春暄、张颖清的研究成果应属“无论有何种学派”之列，当无疑义；⑵如果他们言之不成理，无一定根据，如何能到颁发诺贝尔生理学和医学奖的机构去作学术报告？如何能刊出于美国《数学评论》、德国《数学文摘》？可见应完全符合蔡元培先生提出的“苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，”之标准；⑶不幸的是，他们的学说与何祚庥先生等的观点是“彼此相反”的，而何祚庥先生等已经成了科学权威人物；⑷于是，何祚庥先生非但不“悉听其自由发展”，反而横加“伪科学”的罪名，必欲置张颖清、蒋春暄等于死地而后快。何祚庥先生无端将张颖清打成搞“伪科学”，致使“很有可能在不远的将来获诺贝尔生理学与医学奖”（我国驻瑞典大使馆向国内的情况反映，被方舟子先生歪曲为“没有什么分量的外交官的评价”）的张颖清教授，在学术上遭到彻底封杀，于2004 年 10 月 20 日，57 岁含冤早逝，就是典型一例。

4、落实科学发展观，亟待总结经验教训

科学发展从来靠证伪，即指出一种理论观点之违反客观事实之所在；如确有某种“伪科学”，也必须揭露其错在何处，其造假的真凭实据何在，方能促进科学发展。

中国改革开放以来，政治上扣帽子、打棍子的事少见了，特别是近年来强调“以人为本，全面、协调、可持续发展的科学发展观”，大得人心。但是在科学技术界，在“科教兴国”成为国策，“科技创新”事关中华民族的核心利益的今天，为什么何祚庥先生等个别人逆潮流而动，大兴“捕风捉影，无限上纲，攻其一点，不及其余”之风，肆意扼杀中国的原始性科学创新，而且似乎为所欲为，畅行无阻？其中必有值得总结的教训。

帽子棍子泛滥，在中国“大力提高原始性科学技术创新能力”难以真正落实。社会实践表明：普朗克原理正在中国发挥作用，通过何祚庥、方舟子先生之手，肆意扼杀中国的原始性创新。望科学技术主管部门主其事者在落实科学发展观之中，有所警觉，三思而行，慎勿养痈遗患，误国误民也！ (licd 3/19/05 20040500043)